阿里金融現(xiàn)在從阿里的體系里單獨(dú)的獨(dú)立出來(lái)了，彭蕾這個(gè)曾經(jīng)執(zhí)掌支付寶大旗的女子正式掌門(mén)阿里金融，這對(duì)于彭蕾來(lái)說(shuō)，肯定是個(gè)較為艱難的歷程，應(yīng)該是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
從回顧阿里金融的成長(zhǎng)邏輯來(lái)看，阿里金融的出生肯定是起于阿里跟建行、工行合作的失敗，阿里坐擁著B(niǎo)2B、淘寶C2C、天貓以及支付寶里數(shù)億的客戶(hù)以及這些客戶(hù)的交易習(xí)慣和數(shù)據(jù)記錄，無(wú)論是從自身的行業(yè)擴(kuò)張角度還是從維護(hù)自身生態(tài)圈體系建設(shè)的角度出發(fā)來(lái)看，阿里其實(shí)都是有涉足金融的想法，從最早的通過(guò)引入金融機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行對(duì)自身體系內(nèi)的客戶(hù)的金融服務(wù)到現(xiàn)在成立阿里金融服務(wù)集團(tuán)的方式，雖然都有服務(wù)于自身生態(tài)體系的目的在內(nèi)，但是我想兩者之間目的已經(jīng)是開(kāi)始發(fā)生了很大的偏離了。
阿里從骨子里其實(shí)是一個(gè)追求主動(dòng)權(quán)的公司，這個(gè)跟馬云的個(gè)性是有關(guān)系的，我一直認(rèn)為馬云執(zhí)掌下的阿里其實(shí)是個(gè)合作性較差的公司，阿里在很多層面都是喜歡握有主動(dòng)權(quán)的，尤其在阿里的地盤(pán)上，阿里更不可能放棄金融的主動(dòng)權(quán)，因此在阿里跟建行、工行的合作上，無(wú)論實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展，還是雙方合作，單飛是必然的選擇。阿里堅(jiān)持認(rèn)為自己篩選的客戶(hù)違約度很低，而建行、工行，堅(jiān)持認(rèn)為這些客戶(hù)不足以貸款，分歧到了一定階段，分家自然也就是順其自然的事情了，自然就有了后來(lái)馬云十周年時(shí)候指責(zé)銀行嫌貧愛(ài)富之說(shuō)。
對(duì)于阿里金融最初的目的，我個(gè)人還是覺(jué)得阿里金融是作為一項(xiàng)增值服務(wù)存在的，立足于以淘寶為核心的阿里生態(tài)圈，讓金融的更好介入，為生態(tài)圈里的居民提供更好的衍生服務(wù)，讓其更愿意在生態(tài)圈里停留，以此來(lái)保證生態(tài)圈的配套服務(wù)更加完善和協(xié)調(diào)，從而凸顯阿里生態(tài)圈自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，確保優(yōu)勢(shì)地位，京東、網(wǎng)盛、慧聰目前所在做的電商金融，都是如此一個(gè)目的。只是發(fā)展到現(xiàn)在，阿里的野心肯定是超出了這個(gè)最初的目的，阿里更加激進(jìn)的走入到金融體系中來(lái)，已經(jīng)脫離了其作為配套而存在的最初想法了，他顯然想成為金融體系中一員。
作為配套存在的阿里金融，更多意義上，可以理解為可以接受虧損，但是一定要能促進(jìn)主業(yè)的發(fā)展和盈利，一切圍繞著主業(yè)的核心進(jìn)行目標(biāo)策略的制定，但是一旦單獨(dú)獨(dú)立出來(lái)，則意味著阿里金融更大意義的可能是要建立在主業(yè)所提供的支持基礎(chǔ)上，逐步形成自我造血功能的同時(shí)，還要逐步擺脫阿里的原有體系，走出一條具備阿里特色的金融之路來(lái)。這條路，甚至可以說(shuō)，即使有一天阿里金融，擺脫了原有的阿里體系，也一定是能獨(dú)立生存和盈利的。否則，哪怕在賺錢(qián)，也只是附屬品。
我們?cè)诳窗⒗锝鹑诘臅r(shí)候，有一個(gè)基本觀點(diǎn)是阿里金融作為配套而存在，對(duì)于阿里的整個(gè)生態(tài)體系的建設(shè)和完善，即使體系內(nèi)的阿里金融的整體規(guī)模無(wú)法做大，也是具備極大意義的。但是作為一個(gè)獨(dú)立于阿里原有體系之外的阿里金融，我們可能就需要進(jìn)行一個(gè)核心層面的思考了。
這個(gè)核心點(diǎn)是什么呢？是建立在原有生態(tài)體系上的阿里金融，到底能做多大的規(guī)模，是否能實(shí)現(xiàn)盈利，這個(gè)命題是什么意思呢？因?yàn)槭仟?dú)立的金融集團(tuán)，原有的阿里體系只是這個(gè)金融集團(tuán)最初的業(yè)務(wù)選擇切入點(diǎn)而已，在這個(gè)體系內(nèi)，阿里具備極大的優(yōu)勢(shì)，如果這個(gè)區(qū)域都無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，那么阿里走出去的可能性就基本為零了。
阿里金融其實(shí)從實(shí)質(zhì)來(lái)看，我個(gè)人傾向于把阿里金融的范圍分為四個(gè)部分，阿里小貸，阿里擔(dān)保（虛擬信用卡其實(shí)質(zhì)是阿里擔(dān)保）、支付寶業(yè)務(wù)、金融零售業(yè)務(wù)（保險(xiǎn)在線銷(xiāo)售等），這四個(gè)服務(wù)其實(shí)都是從阿里原有體系里根據(jù)客戶(hù)需求衍生出來(lái)的金融業(yè)務(wù)，阿里在這四個(gè)業(yè)務(wù)里面前兩個(gè)是自身參與了風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，無(wú)論是自有資金形成的資產(chǎn)業(yè)務(wù)還是通過(guò)擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保收入，本質(zhì)其實(shí)都是風(fēng)險(xiǎn)形成業(yè)務(wù)收入，而后兩個(gè)則可以理解為銀行的中間業(yè)務(wù)，通過(guò)自身的體系所形成的支付結(jié)算收入，以及通過(guò)自身龐大客戶(hù)形成的渠道費(fèi)用。
這四個(gè)業(yè)務(wù)在阿里的體系內(nèi)，目前聲勢(shì)浩大的是阿里小貸，目前媒體界在這方面的口徑都基本一致，沿用的最多的一段話是這么說(shuō)的，
“阿里金融近日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，阿里金融累計(jì)借貸的小微企業(yè)數(shù)超過(guò)20萬(wàn)戶(hù)，這些企業(yè)全年平均占用資金時(shí)長(zhǎng)為123天，實(shí)際付出年化利率成本為6.7%。以日息為萬(wàn)分之五的訂單貸款產(chǎn)品為例，2012年所有客戶(hù)平均全年使用訂單貸款30次，平均每次使用4天，以此計(jì)算客戶(hù)全年的實(shí)際融資利率成本僅為6%，僅相當(dāng)于一年期貸款的基準(zhǔn)利率。與此同時(shí)，其不良貸款率僅為0.9%。阿里金融總裁胡曉明也曾對(duì)外公開(kāi)透露，創(chuàng)新金融單筆小微信貸操作成本為2.3元。而在銀行，單筆信貸操作成本一般在2000元上下。”
基于此很多人都認(rèn)為阿里小貸極大的沖擊了銀行體系，優(yōu)越性遠(yuǎn)勝于銀行，大量的媒體人都開(kāi)始擔(dān)心阿里小貸在做下去，會(huì)讓國(guó)有銀行寢食難安，然后進(jìn)而出重手進(jìn)行打壓阿里金融。對(duì)于這種說(shuō)法，業(yè)內(nèi)人士一般都哭笑不得，阿里金融在這個(gè)領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)銀行的沖擊，其實(shí)更多是觀念上的沖擊，但是也只是觀念上，實(shí)質(zhì)的沖擊近乎于零，無(wú)論從業(yè)務(wù)規(guī)模來(lái)看，阿里自己號(hào)稱(chēng)的幾百億的規(guī)模，更多是零散的，總額概念，其最多的業(yè)務(wù)余額不會(huì)突破25億規(guī)模。
這個(gè)份額的數(shù)字，其實(shí)是非常小的一個(gè)數(shù)字，至于這個(gè)規(guī)模會(huì)否不斷增加，是否大到足夠沖擊銀行的規(guī)模，這個(gè)就要從客戶(hù)群體來(lái)看了，阿里小貸的客戶(hù)群體大部分都是銀行本身就不參與的客戶(hù)群體中，阿里的定位是原有阿里體系內(nèi)的客戶(hù)，按照他自己的說(shuō)法平均每筆貸款金額是7000元，這部分的客戶(hù)群體跟銀行的客戶(hù)群體交叉基本為零。而前面也說(shuō)了，阿里金融跟銀行分手很大程度上也是對(duì)于風(fēng)控措施的互相不認(rèn)同，因此無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，兩者本身就不在一個(gè)市場(chǎng)里進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，哪怕阿里小貸的體系內(nèi)的客戶(hù)做到足夠大了。也跟目前的銀行形成不了足夠的競(jìng)爭(zhēng)。目前的銀行體系內(nèi)的客戶(hù)更多還是大中型企業(yè)為主，按照目前各家銀行的準(zhǔn)入門(mén)檻而言，基本上貸款額小于100萬(wàn)的占比基本可以忽略不計(jì)。所以，對(duì)銀行的沖擊，更多是觀念上的，阿里所做根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化放貸的理念，讓銀行有一種新的思路，但是至于這種思路是否會(huì)去操作和執(zhí)行，那還是另外一個(gè)說(shuō)法。
目前對(duì)銀行形成的最大競(jìng)爭(zhēng)，并非是來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)金融，第一這塊業(yè)務(wù)的規(guī)模短期內(nèi)必然是很難起來(lái)，第二這塊業(yè)務(wù)我習(xí)慣稱(chēng)之為是夾縫金融，金融分業(yè)監(jiān)管下會(huì)形成很多政策性空間的同時(shí)，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)自己也會(huì)形成特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)性空間。從而產(chǎn)生出很多夾縫金融，但是隨著銀行業(yè)和金融機(jī)構(gòu)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，而且監(jiān)管的逐步到位，夾縫金融是會(huì)被逐步抹平的，產(chǎn)生于夾縫金融中的機(jī)構(gòu)，一部分會(huì)在夾縫期間不斷發(fā)展壯大，最后被收編成為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，一部分則隨著夾縫越來(lái)越小，逐步的消失了。從這個(gè)意義上來(lái)看，所謂互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生沖擊也好還是革金融的命也好，其實(shí)是個(gè)偽命題，因?yàn)樽詈?，他自己也?huì)成為金融機(jī)構(gòu)，更多的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)回到最后還是不同理念的金融機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。
回到阿里小貸的規(guī)模角度來(lái)看，我自己提出過(guò)幾點(diǎn)看法，雖然淘寶號(hào)稱(chēng)交易額1.2萬(wàn)億，但是事實(shí)上這個(gè)規(guī)模下衍生的貸款機(jī)會(huì)是有限的，一方面是特定的貿(mào)易流通行業(yè)本身就是貸款需求不旺盛的行業(yè)，靠周轉(zhuǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利的行業(yè)，大交易額背后其實(shí)是零散的，周期線的小額借貸，這個(gè)規(guī)模很難起來(lái)，另外一方面則來(lái)自于這個(gè)行業(yè)其實(shí)也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)特征，而且同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之后大品牌效應(yīng)越來(lái)越嚴(yán)重，個(gè)人為特征的小商家，獲得免費(fèi)流量的可能性越來(lái)越低，資源則日益往小部分大商家集中，最終的結(jié)果是小商家死亡率越來(lái)越高，現(xiàn)在的淘寶雖然還是c2c，但是事實(shí)上其實(shí)是已經(jīng)小型B2C的概念了，而這種情況下，形成的金融特征是大的B，阿里金融給予的貸款可能就不能滿(mǎn)足，而小的B，阿里金融的量化放貸的可能性則大大降低，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的難度其實(shí)是上升的。
就從貸款角度來(lái)看，其實(shí)金融機(jī)構(gòu)比拼的是一點(diǎn)，誰(shuí)有更低的資金來(lái)源，因?yàn)橹挥懈偷馁Y金來(lái)源，才能解決風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程中的容忍度，而顯然阿里在這個(gè)層面上是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，缺乏在有效的低資金來(lái)源的通道下，只能抬高資金收益，才能對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)上高收益的資金所帶來(lái)的必然是高風(fēng)險(xiǎn)特征。這點(diǎn)上，雖然阿里號(hào)稱(chēng)有很好的風(fēng)控模型，我認(rèn)為可以在特定的規(guī)模內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是必然無(wú)法維持這個(gè)規(guī)模特征的。大數(shù)據(jù)回到最后只是概率降低違約率而已，很難說(shuō)實(shí)質(zhì)降低違約率。
而金融這個(gè)東西，是條不歸路，一旦規(guī)模做大，在做收縮，難度是很大的，顯然阿里金融自己也明白這點(diǎn)。否則不會(huì)做了五六年的阿里金融，到現(xiàn)在的余額也就只做到25億左右的規(guī)模了。在淘寶就已經(jīng)1.2萬(wàn)億的市場(chǎng)里，你要發(fā)放超過(guò)幾百億的貸款余額理論上不是什么難事。但是事實(shí)上，阿里金融并沒(méi)有做到，所以可能的結(jié)果只有兩個(gè)，第一找不到那么多的客戶(hù)要貸款，第二可能就是不敢給太多的客戶(hù)放款。至于有人說(shuō)，阿里可能沒(méi)那么多的錢(qián)可以發(fā)放貸款。這個(gè)結(jié)論我直接屏蔽了，因?yàn)榘⒗锊蝗卞X(qián)?；氐阶詈螅绻堑谝粋€(gè)情況的話，那就說(shuō)明阿里原有體系的實(shí)質(zhì)性客戶(hù)需求非常有限，如果是第二個(gè)問(wèn)題的話，那么說(shuō)明阿里的風(fēng)控措施很?chē)?yán)格，符合阿里風(fēng)控的客戶(hù)太少。所以，無(wú)論是哪個(gè)原因，阿里小貸的難題是短期內(nèi)無(wú)法解決的。從今年阿里的一些公關(guān)文章里，可以看出，阿里小貸，可能會(huì)日益在阿里的體系里被弱化，是否也可以驗(yàn)證這個(gè)難題的確很難呢？
至于今年媒體在說(shuō)的阿里擔(dān)保，目前主要反映在虛擬支付上，虛擬信用卡支付很有意思，我開(kāi)始還不太能理解虛擬信用卡的意義，現(xiàn)在大概明白了，虛擬信用卡其實(shí)挺符合我年前給阿里出的建議的，我當(dāng)時(shí)給阿里的建議是分享自身的風(fēng)控模型給金融使用，但是必然會(huì)在前期金融機(jī)構(gòu)不認(rèn)同阿里的風(fēng)控模型，那怎么辦呢？自己先擔(dān)保唄。阿里金融從自己的數(shù)據(jù)模型里面給銀行提供客戶(hù)數(shù)據(jù)，并給與授信額度，確保這些客戶(hù)能在阿里的體系內(nèi)進(jìn)行賒銷(xiāo)購(gòu)物，而賒銷(xiāo)的資金則由銀行支付。本質(zhì)其實(shí)是阿里為用戶(hù)進(jìn)行了信用卡額度擔(dān)保，一旦用戶(hù)信用卡到期之后無(wú)法歸還款項(xiàng)，阿里來(lái)進(jìn)行墊付。阿里的虛擬支付的收益來(lái)自于銀行的信用卡業(yè)務(wù)的分成，因此他的盈利模式其實(shí)是在信用卡收益分成和信用卡違約率之間進(jìn)行比較。核心的核心其實(shí)還是阿里的風(fēng)控模型能否確保信用卡的違約率呢？這點(diǎn)上其實(shí)是所有的擔(dān)保的核心，擔(dān)保某個(gè)意義上講就是在擔(dān)保收益和擔(dān)保風(fēng)控之間踩鋼絲的行為。有興趣的可以看下我之前寫(xiě)的《也談?chuàng)！贰?/p>
而從虛擬支付的業(yè)務(wù)類(lèi)型而言，虛擬支付無(wú)論從業(yè)態(tài)還是從風(fēng)控角度來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為都是比阿里小貸更有意義，在阿里的體系里，有特定支付用途和結(jié)算的金融工具，比本身給予資金其實(shí)是更實(shí)際的金融產(chǎn)品，另外一個(gè)角度來(lái)看，違約率也會(huì)隨著期限的縮短和用途的約定，都會(huì)大大的降低，因此，我對(duì)阿里的虛擬支付業(yè)務(wù)，還是持正面態(tài)度，至少比阿里小貸要更為靠譜。最終確切的結(jié)果，我們現(xiàn)在很難預(yù)料，但是從信用卡相關(guān)的發(fā)展邏輯來(lái)看，我個(gè)人感覺(jué)虛擬支付在阿里體系內(nèi)的境地可能也會(huì)比較尷尬。
純粹的信用卡其實(shí)是走的大數(shù)法則的路徑，在一定的基礎(chǔ)性條件之后，然后不斷的做到足夠多的量，然后用概率進(jìn)行分?jǐn)偤涂刂?，招行做到?000萬(wàn)張之后，才開(kāi)始進(jìn)行盈利，相比之下，阿里的虛擬支付由于前期基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)還是有的，違約率上應(yīng)該更好控制點(diǎn)，但是難題還是在符合阿里風(fēng)控模型之后，還能獲得滿(mǎn)足的客戶(hù)到底有多少？
從目前的情況來(lái)看，阿里的支付已經(jīng)支持了銀行的信用卡支付，大量的客戶(hù)其實(shí)已經(jīng)是可以進(jìn)行虛擬支付了，而沒(méi)信用卡的客戶(hù)才可能會(huì)選擇虛擬支付，但是這個(gè)部分的群體符合阿里的風(fēng)控模型的人會(huì)有多少？而這部分客戶(hù)群體到最后是否也會(huì)被信用卡給替代？畢竟信用卡的使用范圍要遠(yuǎn)大于阿里的體系內(nèi)使用的虛擬支付。當(dāng)然，需求會(huì)存在，只是當(dāng)需求量一直無(wú)法快速做大的情況下，跟風(fēng)險(xiǎn)的比例關(guān)系就很難得到對(duì)應(yīng)，那么阿里的虛擬支付就注定無(wú)法盈利，即使盈利了，也可能最終只會(huì)淪落為阿里原有體系內(nèi)的附屬品存在。很難有獨(dú)立的價(jià)值。
當(dāng)然也有人說(shuō)，可以通過(guò)兩個(gè)方式來(lái)加大這個(gè)虛擬支付的功能，第一個(gè)是不向銀行獲得資金，自己墊付資金來(lái)獲得相對(duì)更高的收益。對(duì)于這個(gè)提法，我基本上就否定了，因?yàn)榘⒗锏淖杂匈Y金的成本肯定是高于銀行資金的成本的，用自有資金操作基本上是必虧的格局。第二個(gè)是通過(guò)技術(shù)手段屏蔽銀行信用卡的支付結(jié)算，對(duì)于這個(gè)論斷，個(gè)人論斷應(yīng)該是說(shuō)尋求一個(gè)平衡點(diǎn)吧，阿里可以通過(guò)技術(shù)手段，停掉信用卡的支付功能，對(duì)于用戶(hù)而言，是否能接受這種方式，反過(guò)來(lái)對(duì)原有體系傷害會(huì)否足夠大？很難說(shuō)吧，看管理層的運(yùn)營(yíng)能力。
至于虛擬支付到底會(huì)否對(duì)銀行產(chǎn)生沖擊的觀點(diǎn)，我認(rèn)為虛擬支付對(duì)銀行的沖擊其實(shí)是要高于小貸對(duì)銀行的沖擊的，尤其在銀行的信用卡大戰(zhàn)的過(guò)程中，阿里的虛擬支付必然還是有所沖擊的，但是沖擊的力度有多大，取決于阿里的虛擬支付到底有多少的量，這個(gè)是第一，第二個(gè)就是阿里的虛擬支付的最終資金來(lái)自于哪里？如果還是來(lái)自于銀行，阿里承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，收益又跟銀行分成，本質(zhì)上是拿自己的風(fēng)險(xiǎn)換取了這個(gè)份額，這個(gè)沖擊到最后即使量做的再大，最后也應(yīng)該確切的說(shuō)是銀行的收益可能更高，銀行在這里面賺取的其實(shí)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的資金差的收益。阿里可能更為被動(dòng)吧，當(dāng)然阿里成為銀行后或許可能可以解決這個(gè)問(wèn)題。
在阿里的以上兩個(gè)金融產(chǎn)品中，我自己個(gè)人的感覺(jué)其實(shí)都不會(huì)成為阿里金融的核心點(diǎn)，因?yàn)殡S著對(duì)金融的了解的日益深入，阿里應(yīng)該會(huì)逐步明白金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性，而對(duì)抗金融風(fēng)險(xiǎn)屬性最佳的辦法其實(shí)是增加自身的流動(dòng)性，最好的流動(dòng)性是什么呢？其實(shí)，就國(guó)內(nèi)而言，就是拿到銀行牌照，進(jìn)行吸儲(chǔ)，只有如此，才能形成不斷流轉(zhuǎn)的資金池，來(lái)對(duì)抗各種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，風(fēng)控措施在嚴(yán)格的公司，缺乏流動(dòng)性的支持，也很難會(huì)有大的發(fā)展。而且最終的格局不會(huì)太好。這個(gè)已經(jīng)是很委婉的說(shuō)法了。
作為一家獨(dú)立的金融公司，我相信彭蕾會(huì)理解和認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，然后會(huì)不斷的降低自身體系內(nèi)帶風(fēng)險(xiǎn)特征的金融業(yè)務(wù)的。總的來(lái)說(shuō)，格局是逐步降低小貸和信用擔(dān)保的規(guī)模，維持一定的比例就可以了，這個(gè)比例一方面可以適當(dāng)提高估值，另外一方面，畢竟解決了體系內(nèi)的部分商家的難題，也是有實(shí)際的意義的，但是，規(guī)模必然不可能做的太大。當(dāng)然通過(guò)阿里的包裝造勢(shì)等能力，不斷的進(jìn)行不帶回購(gòu)的資產(chǎn)證券化，或許是一條路，可以讓風(fēng)險(xiǎn)不斷的傳遞出去，但是這條路的核心其實(shí)是你必然要證明你的資產(chǎn)包是低風(fēng)險(xiǎn)的，這個(gè)總的來(lái)說(shuō)，對(duì)阿里來(lái)說(shuō)難度很大。至于信用擔(dān)保，我個(gè)人感覺(jué)也是短期的權(quán)宜之計(jì)，最終阿里其實(shí)還是要分享自身的風(fēng)控體系出去，擔(dān)保也只是短期的行為，長(zhǎng)期來(lái)看，必然要不斷的去掉擔(dān)保，如果一直依賴(lài)于擔(dān)保才能讓自身的風(fēng)控體系被認(rèn)可，第一規(guī)模也做不大，第二實(shí)際意義也有限，總體而言，擔(dān)保在整個(gè)金融業(yè)態(tài)里也只是出于一個(gè)過(guò)渡性階段的金融機(jī)構(gòu)，全球范圍來(lái)看，擔(dān)保業(yè)日漸處于消失狀態(tài)，尤其是信用擔(dān)保領(lǐng)域。特定的領(lǐng)域的支付擔(dān)保會(huì)有，但是受限很多，感覺(jué)阿里體系內(nèi)的虛擬支付擔(dān)保可以存在，但是離開(kāi)虛擬支付的擔(dān)保，成功難度會(huì)很大。所以，以上兩個(gè)金融產(chǎn)品，在彭蕾的大格局里必然是不斷下降的，他的思路確切的說(shuō)，應(yīng)該是不斷的優(yōu)化和完善自身的數(shù)據(jù)化的信貸風(fēng)控體系，然后分享給金融機(jī)構(gòu)，以此獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)性業(yè)務(wù)收入。
至于后面兩個(gè)金融服務(wù)產(chǎn)品，其實(shí)是比較有意思的，從理念上，我個(gè)人認(rèn)為后面兩個(gè)應(yīng)該是阿里金融的很有意思的金融點(diǎn)，符合金融服務(wù)范疇，如果能做好，應(yīng)該是阿里金融長(zhǎng)期持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要的點(diǎn)，但是難度可能也比較大。
支付寶金融，更多是一種結(jié)算的概念，對(duì)于支付寶的結(jié)算，我有個(gè)大的邏輯性前提觀點(diǎn)？就是我一直認(rèn)為結(jié)算層面而言，支付寶等支付牌照會(huì)最終越來(lái)越不值錢(qián)，一方面是支付企業(yè)自己之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，第二個(gè)層面其實(shí)是各個(gè)金融機(jī)構(gòu)在支付領(lǐng)域內(nèi)的大舉動(dòng)作有所關(guān)系的。事實(shí)上，支付寶等企業(yè)的發(fā)起很大程度上是來(lái)自于銀行對(duì)支付層面的反映不夠迅速，人性化不夠所帶來(lái)的一個(gè)階段性特征，隨著銀行日益注重客戶(hù)體驗(yàn)，也隨著對(duì)支付工具加大投入，使得支付領(lǐng)域內(nèi)的許多互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)不斷會(huì)被壓縮，因?yàn)榇_切的說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷進(jìn)入金融，但是反過(guò)來(lái)，金融機(jī)構(gòu)也在不斷的利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行自我革新?，F(xiàn)在銀聯(lián)的超級(jí)轉(zhuǎn)賬，民生、中信的手機(jī)支付，確切的說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了支付寶的絕大部分的功能，而且速度更快，跟現(xiàn)實(shí)結(jié)合的更加緊密，從這個(gè)角度來(lái)看，支付寶撇開(kāi)淘寶的擔(dān)保交易的功能屬性外，其他的優(yōu)勢(shì)都會(huì)逐步被金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)行蠶食，所以我對(duì)支付寶所認(rèn)為的對(duì)金融機(jī)構(gòu)造成極大沖擊的說(shuō)法，是不認(rèn)同的。支付寶會(huì)形成一部分的基礎(chǔ)性市場(chǎng)，但是很難有大的作為。當(dāng)然這點(diǎn)基礎(chǔ)性市場(chǎng)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，已經(jīng)足夠可觀了。
至于在線零售產(chǎn)品，相對(duì)而言，保險(xiǎn)產(chǎn)品的在線銷(xiāo)售，應(yīng)該具備很大的成功可能性。阿里手握足夠多的客戶(hù)群體，而由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，更具備商品特性，而且不帶有金融商品的風(fēng)險(xiǎn)屬性，所以保險(xiǎn)產(chǎn)品即使在線下銷(xiāo)售也可以采取鋪天蓋地的傳銷(xiāo)模式進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，不需要銷(xiāo)售人員對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)多的描述和風(fēng)險(xiǎn)分析，因此，專(zhuān)業(yè)性相對(duì)并不重要，而這種產(chǎn)品特性就使得線上銷(xiāo)售的成功概率會(huì)更高。核心其實(shí)在于保險(xiǎn)公司后臺(tái)相對(duì)于其他保險(xiǎn)公司而言的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和研發(fā)的能力。
但是金融產(chǎn)品的在線銷(xiāo)售就具備一定的難度了，因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品的產(chǎn)品描述以及后續(xù)管理難度都很大，首先合法性可能就是個(gè)難題，大量的金融產(chǎn)品是不允許柜面銷(xiāo)售，也不允許對(duì)非特定群體進(jìn)行公開(kāi)宣傳的，其次如何在線進(jìn)行金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)難度也很大，淘寶理論上是可以接受任何產(chǎn)品的在線銷(xiāo)售，但是如何有效的規(guī)避各個(gè)層面的法律問(wèn)題和善后問(wèn)題都是需要巨大的成本，例如銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品之后引發(fā)的群體性圍攻的事件，等等一直是銀行的難題。
而事實(shí)上，我們一直在想為什么銀行會(huì)成為銷(xiāo)售的主要渠道，其實(shí)很大程度上其實(shí)是因?yàn)殂y行銷(xiāo)售產(chǎn)品有產(chǎn)品增信的功能，客戶(hù)首先是對(duì)銀行有個(gè)基本的信任度，才會(huì)有產(chǎn)品銷(xiāo)售的相對(duì)容易，但是而淘寶網(wǎng)如果不做選擇的任何產(chǎn)品都可以進(jìn)入銷(xiāo)售，那么就必然對(duì)產(chǎn)品的增信作用有限，因此無(wú)法形成較大規(guī)模的成交量，如果對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，那么意味著淘寶網(wǎng)又缺乏專(zhuān)業(yè)性，兩者之間其實(shí)是個(gè)悖論。當(dāng)然，這并不是說(shuō)這條路不能走，我只是覺(jué)得淘寶的在線運(yùn)營(yíng)金融產(chǎn)品銷(xiāo)售，在保險(xiǎn)產(chǎn)品領(lǐng)域具備成功的基礎(chǔ)和可能性，在其他金融產(chǎn)品銷(xiāo)售上，肯定也是可以形成一定的銷(xiāo)售，但是感覺(jué)很難成為一個(gè)獨(dú)立的金融的銷(xiāo)售市場(chǎng)，尤其，現(xiàn)在的市場(chǎng)上，好的金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售，其實(shí)是不愁的，不好的金融產(chǎn)品，你淘寶銷(xiāo)售的越多，負(fù)面的效應(yīng)也是越強(qiáng)的，純粹作為一個(gè)商品市場(chǎng)，淘寶可以，但是作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)性金融商品市場(chǎng)，用商品市場(chǎng)的思維去做，難度較大。